Bochorno en puertaEl inesperado fallecimiento de Bielinsky parece marcar un poco lo que va a ser el 2006 para el cine argentino. Si tenemos en cuenta que falleció dos días después de haber recibido todos los premios del "establishment" nacional por su última película, y si tenemos en cuenta también que la próxima película nacional a estrenarse es Bañeros III, todopoderosos (dos datos reunidos a priori de modo totalmente azaroso), resulta un horizonte bastante desolador para nuestro cine. Estamos ante algo que parecería ser el cierre de un ciclo dentro del cine argentino, y mientras se cierra ese ciclo, las mismas aguas de siempre se siguen moviendo. Hablamos de un cine industrial agotado, televisivo, rancio, que veía en cineastas como Bielinsky (aunque también en Campanella, Szifron, Burman y Caetano, a mí en lo personal hay algunos que me gustan más y otros mucho menos, pero entrarían todos de alguna forma en esta categoría) la posibilidad de una renovación. Una cruza de cine de factura industrial, con cierta, y en algunos casos notable, pericia narrativa y amor por el cine americano, que reemplazaría el esquema imperante en décadas anteriores. La muerte de Bielinsky no es más que un embate feroz a esa renovación.
Este año se cruza con otros hechos. La semana pasada se presentó en el país el nuevo packaging del INCAA. Hablamos del logotipo de CA (Cine argentino), que se presentará al comienzo de las nuevas películas realizadas con apoyo del INCAA. Esta medida apunta a enfatizar el marketing y la difusión del cine argentino en el exterior. Pero a su vez daría por sentado desde su logotipo que aquellas películas hechas dentro del marco del Instituto son Cine Argentino, y aquellas que se produzcan fuera de él no lo son, lo que ocasionaría alguna disputa con los productores más radicales en cuanto a su independencia de producción. No es una mala medida en tanto y en cuanto pueda suplir las falencias en la difusión de nuestro cine. Veremos qué es lo que pasa.
Tuvimos otras decepciones. Crónica de una fuga, de Caetano, no fue recibida como se esperaba (yo no la vi aún, por ende no voy a opinar al respecto), y en lo personal me decepcionó una película de la que esperaba mucho más, El custodio. También vimos en el BAFICI, en carácter de preestreno y en competencia, la segunda película de Villegas, Los suicidas, que tiene fecha de estreno para este año y espero que le vaya bien, pese a que defraudó mis expectativas. Creo yo que es una película que se queda a mitad de camino entre un cine más standard, y las búsquedas personales de Villegas, lo que la vuelve bastante irregular en su planteo, con una buena actuación de Leonora Balcarce, pero con Hendler en un personaje muy similar a los personajes que lo volvieron conocido, una actuación bastante inferior a su papel en Derecho de familia, de Burman donde se ve una verdadera evolución actoral.
El estreno de esta última película de Burman, quien mantiene un trabajo constante dentro del cine argentino comercial, ha sido un hecho positivo de este año. El 2006 es también, quizás, el año en el que se estrene la primera película de ficción de Ariel Winograd, tipo creativo si los hay, titulada Cara de queso. Y recordemos que falta ver la segunda película de Enrique Piñeyro, un tipo que nos sorprendió muy gratamente con su excepcional ópera prima, Whisky Romeo Zulu, ultraindependiente y a la vez muy clasicista en su planteo y su narrativa, y veremos qué es lo que hace con sus próximas películas algo alejadas seguramente del carácter testimonial de la primera.
Este año se cruza con otros hechos. La semana pasada se presentó en el país el nuevo packaging del INCAA. Hablamos del logotipo de CA (Cine argentino), que se presentará al comienzo de las nuevas películas realizadas con apoyo del INCAA. Esta medida apunta a enfatizar el marketing y la difusión del cine argentino en el exterior. Pero a su vez daría por sentado desde su logotipo que aquellas películas hechas dentro del marco del Instituto son Cine Argentino, y aquellas que se produzcan fuera de él no lo son, lo que ocasionaría alguna disputa con los productores más radicales en cuanto a su independencia de producción. No es una mala medida en tanto y en cuanto pueda suplir las falencias en la difusión de nuestro cine. Veremos qué es lo que pasa.
Tuvimos otras decepciones. Crónica de una fuga, de Caetano, no fue recibida como se esperaba (yo no la vi aún, por ende no voy a opinar al respecto), y en lo personal me decepcionó una película de la que esperaba mucho más, El custodio. También vimos en el BAFICI, en carácter de preestreno y en competencia, la segunda película de Villegas, Los suicidas, que tiene fecha de estreno para este año y espero que le vaya bien, pese a que defraudó mis expectativas. Creo yo que es una película que se queda a mitad de camino entre un cine más standard, y las búsquedas personales de Villegas, lo que la vuelve bastante irregular en su planteo, con una buena actuación de Leonora Balcarce, pero con Hendler en un personaje muy similar a los personajes que lo volvieron conocido, una actuación bastante inferior a su papel en Derecho de familia, de Burman donde se ve una verdadera evolución actoral.
El estreno de esta última película de Burman, quien mantiene un trabajo constante dentro del cine argentino comercial, ha sido un hecho positivo de este año. El 2006 es también, quizás, el año en el que se estrene la primera película de ficción de Ariel Winograd, tipo creativo si los hay, titulada Cara de queso. Y recordemos que falta ver la segunda película de Enrique Piñeyro, un tipo que nos sorprendió muy gratamente con su excepcional ópera prima, Whisky Romeo Zulu, ultraindependiente y a la vez muy clasicista en su planteo y su narrativa, y veremos qué es lo que hace con sus próximas películas algo alejadas seguramente del carácter testimonial de la primera.
Va a ser un año jodido para nuestro cine, pero va a ser necesario un recambio, va a ser necesario ocupar un espacio que con el fallecimiento de Bielinsky ha quedado vacío. No será fácil y va a ver que devolverle la confianza a la gente de que un buen cine argentino es posible y se está haciendo. Es hora de dejar de pronosticar y ponerse a laburar para eso, haciendo lo que estamos formándonos para hacer, que es hacer buenas películas. Esperamos poder ocuparnos de ello, aunque suene pedante. Y esperamos no ser los únicos. No creo que lo seamos. Y eso nos deja un poco tranquilos.
16 comentarios:
Hola mi amor! Me llevás al cine a ver bañeros 3??? Porfi?
Jajaja
Es asi, es inevitable, la "truchada" siempre vende más porque hay más gente acostumbrada y adaptada a consumir eso que gente preparada y acostumbrada a cosas de calidad. Lamentablemente siempre se puede nivelar para abajo.
El desafío es demostrar que la calidad (tanto en cine como en todas las expresiones artísticas) también puede llegar a muchos públicos y se debería poder acostumbrar al público a buenas cosas, a ser un poco más exigente y querer que por el precio de la entrada le den algo más que las lolas de Pamela David o los chistes hiper-archi-mega (no, mega no, perdón seba) gastados de los humoristas tinellescos.
No creo que la gente no esté "preparada" a nivel intelectual para entender las películas, digamos, una peli como Derecho de Familia, que vos nombrás, es un producto de calidad, con una búsqueda, pensado, y sin embargo no requiere que seas Sartre para entenderla.
Entonces la justificación que tienen muchos de los productores/directores, etc de películas como las de los bañeros, en la que intentan decir que hacen eso porque es lo que la gente quiere, necesita y entiende, no me parece del todo ajustada. Mejor es dar a la gente cosas de mayor nivel y, tras esa costumbre, estoy segura de que se puede subir el nivel de exigencia del público.
El problema es que a veces parece una lucha contra molinos de viento...
Bueno no sé si se entiende, lo escribí medio a las apuradas, perdonen lo caótico.
Saludetes!!!
Giselle
todo bien. pero Winograd: "tipo creativo si los hay" - que significa eso. Hizo 100% lana que es un corto creativo pero calificarlo de la gran innovacion del cine argentino de los ultimos 50 años es una locura. Y VIVA PERON, CARAJO.
Maro:
No lo podría calificar ni lo califiqué como la gran innovación del cine argentino de los últimos 50 años, como vos decís, al menos hasta ver, fácil, tres películas de él. Dije solamente "tipo creativo si los hay", porque vi 100% lana y otro corto más de él y me parecieron muy limados. Aparte una película que tiene a María Vaner, Daniel Hendler, Silvia Pérez y Sergio Denis haciendo de sí mismo (mas Luppi, Tenuta, Pérez Biscayart y Susú Pecoraro, en total... qué coctel!) dudo que me defraude, o al menos se que algo limado va a salir de ahí.
Yo no quiero ir a ver Bañeros III porque sea una gadorcha!! eso es seguro... a mi me da miedo que alguna de las siliconas de Lucianita o Pamelita me saquen un ojo!!!! (miren si a ultimo momento se les ocurre hacer la peli en 3D!!! estamos muertos)
Basta de gastarle el nombre al pobre Bielinsky. Andá a llevarle flores que lo vas a hacer más feliz.
Después, siempre la misma actitud prejuiciosa de hablar al pedo de una pelicula que no viste. Basta, por el amor de Dios, ¿no aprendiste nada cuando te llevamos a ver Peligrosa obsesión para que puedas vomitar de ella todo lo que quisieras?
Otra, cito: "Los suicidas [...] espero que le vaya bien, pese a que defraudó mis expectativas"
¿Que? ¿¡Estamos todos locos!? Si es mala que le vaya mal. ¿Que es esto de defender el cine "malo"? ¿Si la pelicula te pareció floja porque queres que le vaya bien? Evitemos caer en el lugar común de "cine industrial = malo para la salud, cine "independiente" = bueno". ¡Si es mala que le vaya mal (aunque sea del palo de los que hacen cine con poca guita)! Si es buena que la vea hasta el papa, sin importar si es industrial, independiente o racing.
Y otra... Piñeyro ultraindependiente: aca se le dice independiente a las producciones de bajo presupuesto. Aca al cine independiente se lo cuenta con los dedos de la mano. Todos filman con la guita del INCAA, con lo cual la chapa de independientes se la pueden dar algunos pocos como los de "La prisionera", Llinás e incluso los Filiboys. Ahora bien, aceptemos la mala apreciación de que independiente significa con poca plata. ¿Piñeyro con poca plata? Mmmmm... Anecdota: durante el rodaje de cierto corto me toco llevar al actor de vuelta a su casa. Dicho actor había participado de la pelicula del ex piloto y al preguntarle yo por esa experiencia su comentario se redujo a: "en esa pelicula había mucha guita". ¿Entonces? La única forma de considerar independiente a Piñeyro es por la acepción verdadera del termino. Cine hecho de su propio bolsillo. No estoy seguro de que no haya algo del INCAA de por medio, pero hasta donde se yo se la bancó toda él porque tiene una billetera bastante abultada. Pero bueno, resumiendo, o una de dos: o independiente es ser pobre y filmar con poca guita o independiente es filmar con la guita de uno y no por eso significa ser pobre (caso Piñeyro, caso Coppola, etc.).
A la srita. MD: llevá una chinche cuando vayas a ver la peli, de ultima si vez que te está por atacar un seno de la Luli Salazar pela el objeto punzante y pinchá que se desinflan.
Saludos a todos
Ay, Fabri, qué manera de contradecirte... Sí, a Piñeyro lo denominé ultraindependiente porque el chabón con su propia productora Aquafilms puso todo de su bolsillo para filmarla, ¿y qué?. Eso es independencia económica, lo llames como lo llames. No creo que el cine independiente sea necesariamente cine de poca guita. Si ves Whisky, Romeo, Zulu, te das cuenta que hubo muchísima guita puesta ahí, pero al fin y al cabo es la película que el tipo quiso hacer (y no solo la financió, la escribió, la dirigió y la actuó). Defender al cine de Bielinsky, Burman o Piñeyro es defender cine industrial, y lo que hice es defenderlo, no hago como vos decis de catalogar al cine industrial como malo y al independientemente como bueno, si no estaría defendiendo con uñas y dientes películas como El custodio o Los suicidas, que son películas que me decepcionaron. Si pongo que me gustaría que a la de Villegas le vaya bien, es porque me cae bien el tipo y creo que es una película como tantas que por falta de publicidad se vuelve indefensa ante la competencia. Y por último, salvo la actuación de Francella en Pilotos... (creo que es esa), ninguna de esas películas me parece defendible. Me parecen una mierda todas esas, como seguro me va a parecer Bañeros 3, y como me pareció Peligrosa obsesión antes y después de verla. Lamento disentir con vos, pero sobre gustos no hay nada escrito, y no veo que haya nada que defender de una franquicia tan poronga como Bañeros. No es el tipo de humor que me gusta. That's it.
Ah, me acabo de enterar del suicidio de Juan Pablo Rebella, el cineasta uruguayo, codirector junto con Pablo Stoll de 25 watts y Whisky. Otra triste pérdida para el cine local.
Ah, Fabri: Otra cosita. Fijate cuando hablé de la de Caetano, cito aquí: "Crónica de una fuga, de Caetano, no fue recibida como se esperaba (yo no la vi aún, por ende no voy a opinar al respecto)".
Se entiende, ¿no?
CHACHANCHAAAAAAN CHACHANCHAAAAAAAN CHACHANCHAAAAAAN CHACHANCHAAAAAAAN CHACHACHACHACHACHACHACAHCHAAAAAAAANADRIANAAAAAAA!!! ADRIANAAAAA!!
Leito querido, fui a ver Bañeros 3 y puedo decir sobre todo lo que pusiste que te equivocaste. Por apurarte, por hablar sin conocimiento de causa, por no haber gastado 10 pesitos en ir a ver la peli.
¡La pelicula es una basura! ¡Una choronga! ¡Es peor que "Proceso! De todo lo que presagiaste de ella... te quedaste corto. Cortisimo. La pelicula es una cagada, mierda, mala, no graciosa, refritada de refritada de viejas glorias de aquellas peliculas de culto de los 80. No se le cae una idea, la foto es chatísima y el trio nohay2sin3 no es lo peor, lo peor son Gino y Emilio que se rebajaron a hacer esta mierda. Le meterion cosas para toda la familia, muchas tetas y muchos culos, ¡una foto chatisima!, les juro que la imagen indigna por lo chata, repito, no se le cae una idea ni que la pongan a hacer la vertical arriba del Everest.
¡En fin, es una poronga! Pero bueno, para putearla de esta manera por lo menos me gasté en ir al cine y estoy contento de poder hacerlo con fundamento.
En fin, me indigné con la poronga de pelicula que vi asi que voy a seguir los pasos de Leito el dire y voy a tratar de sacarme el mal sabor con "El aura". Hasta la vista.
De una pag saque la siguiente informacion:
"La película nacional que más entradas vendió en 2005 fue la comedia Papá se volvió loco: 1.600.000 entradas sobre 4.500.000 para nuestro cine... Esta película mediocre acaparó el 36% del mercado de cine nacional.
Detrás de Papá... vinieron: El aura (590.000 entradas), Elsa y Fred (530.000 entradas), Tiempo de valientes (500.000) e Iluminados por el fuego (325.000).
Y considerando que para que el INCAA tenga platita para darle a los directores que ustedes quieren porque hacen buen cine, este toma el 10% del valor de las entradas del cine y demas porcentajes... se podria decir que si no fuera gracias a peliculas chotas y populares como las de Franchella no habria (exagerando) platita para hacer peliculas sobre una planta creciendo o una pava 10min al fuego...
Seguro que hay muchas cosas a considerar, tema: festivales, premios y demas... pero en cuestion de numeros, Franchella deja mas plata para subsidio que Iluminados... guste o no.
Sobre Whisky Romeo Zulu... no invirtieron tanta guita como decis Leo.. Piñeyro en una charla en la UBA comento que con la plata que tenia invertida no podria haber llegado a hacer lo que hizo, pero tuvo suerte porque justo cayo De la Rua, se devaluo todo, llego el dolar a 2.90 y como el tenia un millon de dolares (o algo asi) salio beneficiado con el cambio...
Tuvo suerte decia, y asi salio.
Hagamos debate:
LEO: te hiciste una reputacion hablando de peliculas que no viste y en cuanto a los SUICIDAS es simplemente mala, que no le valla bien, que le valla mal. Y eso por mas de que Villegas tenga pinta de buen tipo, como tambien tiene pinta de buen tipo Tom Cruise y sin embargo, puedo decir que MI: 3 no esta a la altura de las anteriores.
Por otra parte, habiendo aclarado lo que dijiste de Winograd ahora esta bien.
Y en cuanto a BAÑEROS 3: La peli no esta bien. Y la foto es mala, pero loco, las anteriores solo las vimos en VHSç, no estan fotografiadas por Storaro y tampoco nos quejamos. Los chistes son refritados si, pero las anteriores no eran muy originales. No estoy tratando de justificarla ya que el trio de nohaydossin3 es una bosta al igual que el hdp de Rodolfo Ledo. Sin embargo, valoro las pequeñas apariciones de Paolo y de Francella que me hicieron recordar algo de la magia original demostrando que si hubiesen tenido ganas habrian hecho una digna sucesora de la saga.
Y qué les pareció Cara de queso entonces? Ahora que ya está estrenada... Pregunto porque me divierte leer críticas enojadas. Y tal vez acá alguna encuentre (no del blogger creo, pero sí de los comentaristas). En fin, sólo quería aclararles que no son las películas argentinas las únicas que dan su aporte del 10% para subsidiar el cine nacional: lo aportan TODAS las películas estrenadas en salas en territorio argentino, igual que los alquileres de Video y DVD, así que no crean que necesitamos de Mi papá es un ídolo: tranquilos. Por otra parte, muchachos, habría que entender que cine independiente no hay, porque todos (antes o después) recuperamos dinero del INCAA. Piñeyro también, desde ya. Llinás por ahora se salva, él es verdaderamente independiente, pero por qué es eso una virtud ahora? El INCAA existe para subsidiar la industria nacional! Ser independiente me parece que no tiene nada que ver con las fuentes de financiación (que son y han sido siempre las mismas), tiene que ver con un espíritu rebelde que no se come las leyes del sistema, ni sobre qué decir ni sobre cómo decirlo, y, si es inteligente, el cine independiente además piensa en cómo conseguir audiencia para que alguna idea innovadora pueda penetrar en los mercados más reaccionarios. Cara de queso, por ejemplo, es un claro intento de esto. Ojalá lo reciban así.
Saludos.
Nat:
Antes que nada, me costó bastante encontrar tu comment entre tantos artículos. Vayamos a lo que nos interesa.
Primero: Cara de queso no solo no decepcionó a ninguno de los "contributors" de este blog, sino que creemos que va camino a ser la mejor película argentina del año. Es cierto, siento que semejante película merece que le dediquemos un artículo. Yo por lo pronto sigo desde el día del estreno con la dirección web de la peli en el nick de msn, de acuerdo a la idea que tiró Ariel en la función de preestreno en la FUC, y a ver si así contribuimos de alguna manera a difundirla más, espero de todas maneras que le haya ido bien, no se cómo le está yendo en taquilla.
Segundo: Sabemos por lo que nos enseñan en la FUC cómo recauda el instituto, y ya aclaré mi tajante postura sobre esa clase de cine (llámese Francella/Bañeros/etc), que no voy a seguir aclarando ahora, porque al fin y al cabo estoy totalmente de acuerdo con vos.
Tercero: Sí, el cierre de este artículo que escribí hace meses es demasiado pedante. Me complace saber que hay cada vez más gente dedicada a hacer un cine de calidad que llegue a cada vez más público, y que provoque risas genuinas. A Burman, Szifron y Taratuto, ahora va a haber que sumarle el de Winograd.
Cuarto: Até un par de cabos y me imaginé quién eras antes de ver tu perfil. Te agradezco enormemente en nombre de Mega, Maro y mío el haber entrado y participado en nuestro blog. Nos gustaría de ser posible que nos cuentes cómo le está yendo a "Cara de queso" en boletería, y desde ya que cuando publiquemos una crítica de la misma estás más que bienvenida a participar en los comentarios.
Saludos.
Publicar un comentario